Regels | f-ektief business coaching | f-ektief business coaching

Milsbeeksingel 57
5045 LR Tilburg
telefoon 013 5717672
mobiel 0612724659
e-mail info@f-ektief.nl

nieuwsbrief

Widget by : Joomla Tutorial

recent geplaatst

The power of Focus.

Nederland is in de ban van het WK voetbal. Vandaag spelen “onze jongens” de halve finale. Als “we” winnen staan we in de finale, als “ze” verliezen hebben we een kater.

Ondanks weinig oogstrelend voetbal, toch een kenmerk van Nederland, hebben de meeste tegenstanders nog maar weinig in kunnen brengen tegen onze jongens. Allen Brazilië wist ons een helft schrik aan te jagen, maar na de rust waren, vrij naar Frits van Turenhout “de bordjes verhangen”. Met een nieuw elan kwamen de spelers uit de kleedkamer, ze hadden slechts één doel, winnen!
Klantgerichtheid

Hoewel de recessie en de crisis nog steeds een diep spoor trekt op de bestedingen van consumenten, trekken veel bedrijven zich maar weinig aan van klanten. Het besef dat klanten zorgen voor de inkomsten en daarmee de continuïteit van een bedrijf schijnt lang niet overal door te dringen. Het meest opvallende is dat de oorzaak van het gebrek aan klantgerichtheid vaak een haperend proces is. Nog vreemder is het dat bedrijven het nalaten om deze processen te verbeteren, het kost weinig en levert een veelvoud op.
Bijgaand enkele voorbeelden.

Regels

Regels hebben als doel dingen en zaken te regelen.

Zo kent het langebaanschaatsen de regel dat iedere ronde gewisseld wordt van baan. Het doel van deze regel is ervoor te zorgen dat alle deelnemers een gelijke afstand rijden, een binnenbaan is nu eenmaal korter dan een buitenbaan.

Het is juist deze regel die deze week het doel van deze sport, alle sport, de beste te laten winnen, verhinderde.

Toen bij de olympische spelen in Beijing enkele atleten op een loopnummer, de 200 meter, de lijn die hun baan markeerden raakte, leidde dat ook tot diskwalificatie, waardoor ze uit de uitslag werden gehaald.

Dat regels soms contraproductief werken is daarmee bewezen en het roept de vraag op of regels wel altijd het uiteindelijke doel dienen.

Ook binnen het vakgebied van HRM zijn er talloze regels. Zo moet bij een reorganisatie gelet worden op het LiFo (Last in First Out) beginsel worden gelet. Ook deze regel is er vaak de oorzaak van dat de beste medewerkers moeten vertrekken en dat minder goed presterende medewerkers mogen blijven.

In het verkeer is het verboden om door een rood verkeerslicht te rijden, maar wat is het nut van deze regel als er geen ander verkeer op de weg is? Dan regelt ook deze regel niets.

Zou het niet goed zijn regels te maken die regelen wanneer bepaalde regels niet gelden? Zou het niet beter zijn als er een jury is, een orgaan dat rechtspreekt, om te bepalen dat een regel tijdelijk buiten werking wordt gesteld, als daarmee recht wordt gedaan aan het primaire beginsel van de regelgeving.

Sven Kramer was, ook gecorrigeerd voor de circa twee seconden voordeel van zijn verkeerde wissel, veruit de snelste.

De atleten die in Beijing werden gediskwalificeerd hadden geen voordeel van hun misstappen, dus waarom de regels strikt toepassen?

De automobilist die door rood reed op het verlaten kruispunt bracht het overige verkeer niet in gevaar, dus waarom beboeten?

De goede medewerker die naar het UWV werkbedrijf werd verbannen had meer toegevoegde waarde voor de organisatie, dus waarom die man/vrouw niet sparen, omdat het beter is voor het bedrijf en daarmee de hele supply chain van het bedrijf waarvoor hij werkte.

Een discussie waard.

Regels die het primaire doel regelen hebben zin. Maar hoe om te gaan met regels die het primaire doel juist verhinderen?

Markeer als favoriet

Bookmark

Email dit artikel

Commentaar (0) Add Comment